Cadre européenRGPDNIS 2DORAAI ActLanceurs d'alerte
Considérant 61

Considérant 61

Règlement établissant des règles harmonisées sur l'intelligence artificielle · UE 2024/1689

(61)

Certains systèmes d’IA destinés à être utilisés pour l’administration de la justice et les processus démocratiques devraient être classés comme étant à haut risque, compte tenu de leur incidence potentiellement significative sur la démocratie, l’état de droit, les libertés individuelles ainsi que le droit à un recours effectif et à accéder à un tribunal impartial. En particulier, pour faire face aux risques de biais, d’erreurs et d’opacité, il convient de classer comme étant à haut risque les systèmes d’IA destinés à être utilisés par une autorité judiciaire ou pour le compte de celle-ci pour aider les autorités judiciaires à rechercher et à interpréter les faits et la loi, et à appliquer la loi à un ensemble concret de faits. Les systèmes d’IA destinés à être utilisés par des organismes de règlement extrajudiciaire des litiges à ces fins devraient également être considérés comme étant à haut risque lorsque les résultats des procédures de règlement extrajudiciaire des litiges produisent des effets juridiques pour les parties. L’utilisation d’outils d’IA peut soutenir le pouvoir de décision des juges ou l’indépendance judiciaire, mais ne devrait pas les remplacer, car la décision finale doit rester une activité humaine. La classification des systèmes d’IA comme étant à haut risque ne devrait cependant pas s’étendre aux systèmes d’IA destinés à être utilisés pour des activités administratives purement accessoires qui n’ont aucune incidence sur l’administration réelle de la justice dans des cas individuels, telles que l’anonymisation ou la pseudonymisation de décisions judiciaires, de documents ou de données, la communication entre membres du personnel ou les tâches administratives.

Spécificité Luxembourg
AI Act (UE 2024/1689) annexe III §8 - autorité luxembourgeoise de surveillance du marché IA non encore désignée à date

Au Luxembourg, l'autorité de surveillance du marché IA n'est pas encore formellement désignée à date, mais la CNPD reste compétente sur le volet données personnelles de tout système d'IA judiciaire, et le Ministère de la Justice luxembourgeois pilote les expérimentations IA dans les juridictions (Tribunal d'arrondissement, Justice de paix, Cour administrative). Les organismes de règlement extrajudiciaire luxembourgeois (Commission de surveillance du secteur financier pour la médiation CSSF, Médiateur du Grand-Duché, Centre de médiation civile et commerciale) tombent directement dans le périmètre du considérant 61 dès que leurs décisions produisent des effets juridiques.

Pratique Luxgap : pour les cabinets d'avocats et études notariales luxembourgeois, qualifiez immédiatement vos outils de case prediction et de recherché jurisprudentielle (Legilux augmenté, Pasicrisie IA, Doctrine) avant que l'EU AI Office ne se penche sur la place. Nous livrons l'AI Inventory annexe III §8 conforme en 10 jours ouvrés.